¿Por qué renunció el gobernador de Santa Cruz, si en 2003 había sido elegido por el 70% de la ciudadanía? ¿Por qué hubo fuertes críticas de funcionarios nacionales de su mismo partido político (el peronismo) adjudicando a la impericia del Dr. Sergio Acevedo los trágicos sucesos ocurridos en Las Heras? ¿Hubo intromisión excesiva del Dr. Néstor Kirchner en la provincia que gobernara durante tres períodos consecutivos? ¿Los gobiernos nacional y provincial tenían un distinto enfoque sobre la política de obras públicas y el manejo de los recursos que derivaban de esa actividad? ¿Por qué -en las sombras- tiene un rol cada vez más fundamental el ministro Julio De Vido? ¿Tendrá razón la Dra. Elisa Carrió quien lo calificó anoche de “siniestro” en el programa televisivo Juego limpio que conduce el Dr. Nelson Castro, en TN? ¿Hubo un golpe institucional? ¿Qué significa que el nuevo gobernador y su gabinete son ultrakirchneristas? ¿La provincia la seguirá dirigiendo el Presidente? ¿No resulta demagógico que se haya dispuesto un aumento de salarios de $ 300 para todos los empleados públicos, activos y pasivos? Parece que hay otro virrey en Santa Cruz... sin embargo, la Constitución Nacional dice que: "La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana y federal..." (Artículo 1).
